[IU Marmolejo] Izquierda Unida en pleno.

Viene de IUMarmolejo
El pasado viernes volvimos, lamentablemente, a presenciar una nueva entrega del cinismo, demagogia y nulo sentido de la democracia que ha caracterizado al grupo socialista en esta última legislatura. Aunque sería más acertado señalar al alcalde, ya que de los siete miembros restantes del grupo de gobierno, sólo 1 de ellos intervino, en el último punto del pleno, y su intervención fue testimonial. Pero hasta eso sigue un guión.

El único planteamiento que entra en este guión es que la oposición es muy mala, y no sabe lo que dice, y ellos lo hacen tan bien, que casi roza la perfección. Pero no reconocen que, cuando se habla tanto, se suelen cometer bastantes errores.
Desde el grupo socialista se incide de forma ya casi enfermiza en la idea del tripartito, afirmando incluso que donde gobierna IU es de la mano del PP. ¿Por que olvidan que el Ayuntamiento de Jaén está gobernado por el PSOE gracias a IU? Por recordarle esto al alcalde, nuestro portavoz fue llamado al orden. Y además aquel que gobierna insulta de manera premeditada y de forma reiterativa a éste, incluso cuando lo que se vota es a favor de lo propuesto desde el gobierno.
Pero como esta forma de actuar no nos sorprende, (ya el señor alcalde le dijo a nuestro portavoz “no se que hacer para quitarte votos”) analicemos los puntos “discutidos” y el por qué de nuestra postura.
El primer punto de debate hacía alusión a las cuentas generales del 2007 y del 2008. El PP había presentado alegaciones a dichas cuentas por considerar que no cumplían con la legalidad, solicitando al pleno y a la cámara de cuentas su revocación.
Nuestro voto a estas cuentas generales fue negativo. No aprobamos los presupuestos de esos años, y las cuentas generales no nos dieron mayor garantía. (En un próximo artículo abordaremos tanto estas cuentas como la del 2009.)
En el siguiente punto, el presidente expuso, por cuarta vez en el mismo año, las actuaciones adoptadas relacionadas con el temporal. Aunque entregó nuevos datos al respecto. (O mejor dicho, empezó a hacer campaña, proponiendo varias obras, que suponemos irán incluidas en su programa electoral).
Habló de las comisiones de trabajo que formarán técnicos de todas las Administraciones para valorar y prever sucesos posteriores. Se planteó que Marmolejo fuera incluido en el mapa de municipios bajo riesgo de inundación y desde IU se le dió el voto favorable, por considerarlo fundamental. ( visto lo ocurrido estos dos años.)
Y planteó una serie de actuaciones enfocadas a evitar que nuestros vecinos y vecinas vuelvan a sufrir las consecuencias del temporal.
Insistió en que fue el río el que entró en San Julián ( piensan que una cosa repetida mil veces, al final se convierte en creíble.), y que se debe hacer una mota en la curva del río , pues es el lugar más bajo y por ahí salta el río.( o eso dice él.)
Volvió a repetir lo del asfaltado de la carretera y el arreglo del colector, planteó la posibilidad de hacer una vía de “ escape” desde la parte alta de San Julián hasta la salida de Lopera, (obra responsabilidad de Fomento), el encauzamiento del Salado hasta la desembocadura( responsabilidad de la Agencia Andaluza del Agua), y obras de arreglo de carreteras, propiedad de la Junta.
Mucho ruido de obras, y que esperemos se lleven a cabo, pero si le preguntamos a los vecinos y vecinas de San Julián, a cuya Asociación de vecinos volvió a ningunear y criticar, a los afectados por el Salado y de la zona de Villalba, creo que estos ya no se creen de la misa la mitad.
Desde IU se le planteó la posibilidad de reservar un fondo en alguna partida presupuestaria para ayudar a los afectados y la respuesta fue no. ¿Tan complicado es utilizar un porcentaje del presupuesto para paliar las necesidades de los agricultores? Os demostraremos que no. Como primera medida pedimos que estos agricultores dejaran de pagar los impuestos y tasas al Ayuntamiento, pero también se rechazó nuestra propuesta.
En definitiva, que las reuniones del cine, y las visitas de los “cuadros” socialistas al pueblo, han servido para poco.
Los puntos 4, 5 y 6 iban relacionados con el centro termal. Aprobamos los tres puntos, el proyecto de actuación, la construcción, y las cláusulas económicas administrativas que regirán la contratación de la obra.
En el punto 7 nos abstuvimos, pues nos surgen dudas ante la resolución de alcaldía presentada. Desde el Ministerio de Industria, con fecha 5 de Julio, se le comunica al Ayuntamiento que el millón de € recibidos como préstamo para el polígono de las Calañas (empleado en el suelo) debe ser devuelto. El Ayuntamiento pretendía negociar la “flexibilidad” en la devolución y como no ha habido respuesta del Ministerio, el Ayuntamiento ha interpuesto un contencioso-administrativo contra Industria.
No sabemos como acabará esto, pero ese millón de € “sirvió” para poder inaugurar el nuevo polígono. El mismo donde aún no se puede trabajar por no tener las condiciones mínimas, donde lo único construido son las 16 naves-almacén, y dónde el suelo no sirve para albergar a la industria, sino como aparcamiento de camiones.
¿Dónde habrá ido a parar la cuantiosa subvención recibida para el aparcamiento de camiones? Suponemos que se habrá gastado en otras cosas. Por eso nos surgen las dudas. Se recibe mucho dinero, pero, ¿se emplea íntegramente en lo planteado? Por la Dehesilla también se pilló un buen pico…
El último punto que se debatió fue una moción del PP sobre la necesidad de aumentar la plantilla de la Policía Local. Entendemos que este colectivo hace una labor fundamental, y entendemos este aumento como necesario. Además, la moción planteaba el cambio y adecuación de las instalaciones de la Policía, pero el alcalde, antes de votar con su grupo que no a esta moción, desvió la conversación hacía la “negociación” con un mando de la Guardia Civil de Jaén para “canjear” el ambulatorio por el cuartel. No sabemos si el Ministerio del Interior tiene algo que opinar sobre este cambio de cromos, lo que nos quedó claro es que de adecentar y dotar de un espacio mejor y más grande a la Policía, junto con aumentar la plantilla, nada de nada. Y el argumento fue que no hay dinero, y que el Ayuntamiento también necesita otro fontanero y otro carpintero. Y como estos no se van a contratar, pues tampoco se amplía la Policía.
En definitiva, más de lo mismo, y si siguen votando a este grupo que ahora gobierna, no esperen mejoría.