50 razones para temernos lo peor de Fukushima
Harvey Wasserman
Ecowatch.com
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Parte I
En Fukushima han desaparecido los núcleos derretidos pero las emisiones radioactivas siguen secretamente supurando.
La dura censura dictatorial de Japón ha ido acompañada de un apagón –exitoso- en los medios corporativos globales a fin de que Fukushima permanezca lejos de la mirada pública.
Pero todo eso no mantiene la radiación real alejada de nuestro ecosistema, nuestros mercados… o nuestros cuerpos.
Las especulaciones acerca del impacto final van desde lo totalmente inofensivo a lo intensamente apocalíptico. Leer entero.
Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta energía nuclear. Mostrar todas las entradas
domingo, 9 de febrero de 2014
viernes, 17 de enero de 2014
el franquismo ocultó lo sucedido todo lo que pudo, y algo más, y le restó importancia
48 años después
Palomares: paz franquista y accidentes nucleares
Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal
Rebelión
Una conversación entre Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal
SLA: Palomares es una pequeña población de Almería, situada en el término municipal de Cuevas de Almanzora. ¿Cuándo y cómo se produjo un accidente nuclear en aquella zona?
ERF: El accidente de aviación se produjo el 16 de enero de 1966, durante una operación de abastecimiento de combustible en vuelo. La colisión, que tuvo lugar en el espacio aéreo de Palomares, ocasionó la destrucción y caída de un octoreactor B-52 y de un avión nodriza KC-135 de la base de Morón de la Frontera, en Sevilla, pertenecientes a las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Murieron en el acto los cuatro tripulantes del KC-135 y tres de los siete tripulantes del B-52. Los otros militares salvaron la vida saltando en paracaídas. Leer entero.
Palomares: paz franquista y accidentes nucleares
Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal
Rebelión
Una conversación entre Eduard Rodríguez Farré y Salvador López Arnal
SLA: Palomares es una pequeña población de Almería, situada en el término municipal de Cuevas de Almanzora. ¿Cuándo y cómo se produjo un accidente nuclear en aquella zona?
ERF: El accidente de aviación se produjo el 16 de enero de 1966, durante una operación de abastecimiento de combustible en vuelo. La colisión, que tuvo lugar en el espacio aéreo de Palomares, ocasionó la destrucción y caída de un octoreactor B-52 y de un avión nodriza KC-135 de la base de Morón de la Frontera, en Sevilla, pertenecientes a las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Murieron en el acto los cuatro tripulantes del KC-135 y tres de los siete tripulantes del B-52. Los otros militares salvaron la vida saltando en paracaídas. Leer entero.
jueves, 21 de abril de 2011
Los peligros reales de Fukushima.
Eduard Rodríguez Farré, radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas considera que los vertidos radioactivos al mar pueden llegar a Europa
"Fukushima puede contaminar nuestra alimentación"
Cristina Mont
La Vanguardia
El radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez Farré asegura que de momento en España no debemos preocuparnos por la radiación que llega desde el aire. El problema, según Rodríguez Farré, lo tendremos con el pescado por la radiación que se está expandiendo por el mar, las migraciones de los peces y la movilidad de los pesqueros españoles. Conozcamos más de cerca los peligros reales que Fukushima implicará para el otro lado del planeta....
...¿Cómo nos llega aquí esta contaminación por alimentos?
Yo creía que las exportaciones alimenticias de Japón eran pocas, pero resulta que exportan 3.000 millones de euros en comida al año. Pero el problema no es lo que exporta Japón, sino que lo que se está vertiendo en el mar se incorpora en las llamadas cadenas tróficas largas. En tierra son cadenas tróficas cortas y se quedan en el mismo territorio, como el cesio en el agua de Tokio, si no tenemos en cuenta las exportaciones. Las cadenas largas marinas empiezan en el agua, las moléculas contaminadas del agua pasan al plancton, del plancton puede pasar a los invertebrados, de los invertebrados puede pasar a los vertebrados, de los vertebrados a los vertebrados carnívoros. Además las cantidades se magnifican porqué estos seres las van acumulando y lo concentran. Los peces grandes como el atún o el pez espada concentran cantidades muy grandes de estos contaminantes. Encima muchos de ellos son migratorios y no sabes nunca donde han estado.
¿Aquí vigilaran lo suficiente?¿Podemos comer pescado tranquilamente?
Esta es la pregunta. Los pesqueros españoles están desde el polo norte al polo sur. Incluso muchos pesqueros que son por ejemplo gallegos no están matriculados en España. Están matriculados en el Reino Unido, Argentina... por lo tanto ¿De dónde viene el pescado? Además hay un problema que a mí me ha indignado bastante y es que la Unión Europea ha vuelto a subir los niveles de radiación permitidos en la comida a través de un decreto que se hizo poco después de Chernóbil. Por lo tanto quedan anulados los niveles que se aprobaron el 2006 y se aceptan unos niveles de radioactividad 3 veces superiores por ejemplo en la leche o en muchos animales. Además esto lo aprueban desde Industria, no desde Salud. Por ejemplo, yo estoy en el comité científico de nuevos riesgos para la salud de la Unión Europea y no nos han dejado decir nada de este tema, lo hace el comité de radioprotección que está directamente ligado a Industria. Por lo tanto la decisión de estos niveles está en manos de ingenieros, físicos nucleares... vinculados a la industria.
¿Y con eso qué debemos hacer?
No puedes hacer nada. Ante esto estamos indefensos, no puedes dejar de comer ni comprobar tú mismo la radioactividad. Es un timo. Hace un mes decían que ni en los alimentos se había llegado a los niveles máximos de radioactividad y ahora resulta que lo que podía ser superar los niveles hace un mes ahora es aceptable y por lo tanto se comercializa. Se ha llegado a extremos en que estas normas actuales de la Unión Europea permiten más radioactividad que los mismos japoneses, que ya son bastante laxos con este tema. En Estados Unidos, donde no han cambiado los niveles de radioactividad permitidos en los alimentos, están eliminando leche con cantidades de radioactividad que aquí se permiten. Pero todo esto pasa desapercibido. Y a nivel de consumidor no puedes hacer nada. Para mí el problema más grabe es el pescado. No creo que se importen verduras aquí.
¿Hasta cuando debemos mantener la alerta por este tema?
No se sabe. Años, porque no sabemos cómo acabará. Es la diferencia entre Fukushima y Chernóbil. Fukushima es un Chernóbil a cámara lenta. En Chernóbil hubo una explosión y en pocos días se expandió la radiación. En Japón sigue expandiéndose día tras día aunque digan que no. Des del primer día hay mucha radiación y sigue. El cuadro final tardaremos meses en poderlo ver. Y que no vaya a peor.
¿Cómo afecta al medio ambiente un desastre cómo este?
Es difícil de saber. Está muy bien estudiado cómo afectan estos fenómenos a la salud humana y la transferencia a través de las cadenas tróficas. Pero poco se sabe de lo que le pasa al ecosistema. Seguro que hay especies mucho más sensibles que el resto, pero lo que más me preocupa es el impacto en los humanos.
Fuente: http://www.lavanguardia.es/salud/20110420/54141996690/eduard-rodriguez-farre-fukushima-puede-contaminar-nuestra-alimentacion.html
Leer entero.
"Fukushima puede contaminar nuestra alimentación"
Cristina Mont
La Vanguardia
El radiobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Eduard Rodríguez Farré asegura que de momento en España no debemos preocuparnos por la radiación que llega desde el aire. El problema, según Rodríguez Farré, lo tendremos con el pescado por la radiación que se está expandiendo por el mar, las migraciones de los peces y la movilidad de los pesqueros españoles. Conozcamos más de cerca los peligros reales que Fukushima implicará para el otro lado del planeta.......¿Cómo nos llega aquí esta contaminación por alimentos?
Yo creía que las exportaciones alimenticias de Japón eran pocas, pero resulta que exportan 3.000 millones de euros en comida al año. Pero el problema no es lo que exporta Japón, sino que lo que se está vertiendo en el mar se incorpora en las llamadas cadenas tróficas largas. En tierra son cadenas tróficas cortas y se quedan en el mismo territorio, como el cesio en el agua de Tokio, si no tenemos en cuenta las exportaciones. Las cadenas largas marinas empiezan en el agua, las moléculas contaminadas del agua pasan al plancton, del plancton puede pasar a los invertebrados, de los invertebrados puede pasar a los vertebrados, de los vertebrados a los vertebrados carnívoros. Además las cantidades se magnifican porqué estos seres las van acumulando y lo concentran. Los peces grandes como el atún o el pez espada concentran cantidades muy grandes de estos contaminantes. Encima muchos de ellos son migratorios y no sabes nunca donde han estado.
¿Aquí vigilaran lo suficiente?¿Podemos comer pescado tranquilamente?
Esta es la pregunta. Los pesqueros españoles están desde el polo norte al polo sur. Incluso muchos pesqueros que son por ejemplo gallegos no están matriculados en España. Están matriculados en el Reino Unido, Argentina... por lo tanto ¿De dónde viene el pescado? Además hay un problema que a mí me ha indignado bastante y es que la Unión Europea ha vuelto a subir los niveles de radiación permitidos en la comida a través de un decreto que se hizo poco después de Chernóbil. Por lo tanto quedan anulados los niveles que se aprobaron el 2006 y se aceptan unos niveles de radioactividad 3 veces superiores por ejemplo en la leche o en muchos animales. Además esto lo aprueban desde Industria, no desde Salud. Por ejemplo, yo estoy en el comité científico de nuevos riesgos para la salud de la Unión Europea y no nos han dejado decir nada de este tema, lo hace el comité de radioprotección que está directamente ligado a Industria. Por lo tanto la decisión de estos niveles está en manos de ingenieros, físicos nucleares... vinculados a la industria.
¿Y con eso qué debemos hacer?
No puedes hacer nada. Ante esto estamos indefensos, no puedes dejar de comer ni comprobar tú mismo la radioactividad. Es un timo. Hace un mes decían que ni en los alimentos se había llegado a los niveles máximos de radioactividad y ahora resulta que lo que podía ser superar los niveles hace un mes ahora es aceptable y por lo tanto se comercializa. Se ha llegado a extremos en que estas normas actuales de la Unión Europea permiten más radioactividad que los mismos japoneses, que ya son bastante laxos con este tema. En Estados Unidos, donde no han cambiado los niveles de radioactividad permitidos en los alimentos, están eliminando leche con cantidades de radioactividad que aquí se permiten. Pero todo esto pasa desapercibido. Y a nivel de consumidor no puedes hacer nada. Para mí el problema más grabe es el pescado. No creo que se importen verduras aquí.
¿Hasta cuando debemos mantener la alerta por este tema?
No se sabe. Años, porque no sabemos cómo acabará. Es la diferencia entre Fukushima y Chernóbil. Fukushima es un Chernóbil a cámara lenta. En Chernóbil hubo una explosión y en pocos días se expandió la radiación. En Japón sigue expandiéndose día tras día aunque digan que no. Des del primer día hay mucha radiación y sigue. El cuadro final tardaremos meses en poderlo ver. Y que no vaya a peor.
¿Cómo afecta al medio ambiente un desastre cómo este?
Es difícil de saber. Está muy bien estudiado cómo afectan estos fenómenos a la salud humana y la transferencia a través de las cadenas tróficas. Pero poco se sabe de lo que le pasa al ecosistema. Seguro que hay especies mucho más sensibles que el resto, pero lo que más me preocupa es el impacto en los humanos.
Fuente: http://www.lavanguardia.es/salud/20110420/54141996690/eduard-rodriguez-farre-fukushima-puede-contaminar-nuestra-alimentacion.html
Leer entero.
martes, 12 de abril de 2011
Oficialmente, Fukushima = Chernobyl
Clasifican el desastre en la central de Fukushima al mismo nivel de Chernobyl
Redacción BBC Mundo
La central de Fukushima Daiichi siguie emitiendo radiaciones.
Las autoridades japonesas modificaron su evaluación de la gravedad de la emergencia en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, poniéndola al mismo nivel del desastre ocurrido en Chernobyl en 1986.
La emergencia ahora es calificada con el nivel máximo de siete, según una escala de uso internacional. Anteriormente se encontraba en cinco.
Un corresponsal de la BBC en Japón informa que no hay nada que indique un reciente deterioro de la situación en Fukushima, que sufrió las consecuencias del terremoto y tsunami del mes pasado. Por el contrario, señala, la decisión de cambiar la clasificación refleja la severidad inicial de la crisis.
Un funcionario de la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón anunció en un aviso televisado que el nivel de clasificación de la crisis en la planta de Fukushima estaba siendo elevado, añadiendo que se trataba de una evaluación preliminar sujeta a confirmación por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Leer entero.
Redacción BBC Mundo
La central de Fukushima Daiichi siguie emitiendo radiaciones.
Las autoridades japonesas modificaron su evaluación de la gravedad de la emergencia en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, poniéndola al mismo nivel del desastre ocurrido en Chernobyl en 1986.
La emergencia ahora es calificada con el nivel máximo de siete, según una escala de uso internacional. Anteriormente se encontraba en cinco.
Un corresponsal de la BBC en Japón informa que no hay nada que indique un reciente deterioro de la situación en Fukushima, que sufrió las consecuencias del terremoto y tsunami del mes pasado. Por el contrario, señala, la decisión de cambiar la clasificación refleja la severidad inicial de la crisis.
Un funcionario de la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón anunció en un aviso televisado que el nivel de clasificación de la crisis en la planta de Fukushima estaba siendo elevado, añadiendo que se trataba de una evaluación preliminar sujeta a confirmación por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Leer entero.
viernes, 1 de abril de 2011
Japón, se aprecia que la radiación ha recorrido dos tercios del planeta. En varios puntos Europa ya se han detectado trazas, aunque en una cantidad ínfima.
Entrevista con Eduard Rodríguez-Farré sobre la crisis nuclear en Japón
"La situación es peor que la de Chernóbil por su alta densidad de población"
Rubén Pascual
Gara
El médico y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona y experto en neurotoxicología Eduard Rodríguez-Farré (Barcelona, 1941) es uno de los mayores expertos internacionales en radiaciones nucleares y autor de varios estudios sobre las consecuencias de la catástrofe nuclear de Chernóbil. Hemos contactado con él para tratar de arrojar un poco de luz sobre la crisis nuclear en Fukushima.
Desde el inicio de la crisis nuclear, tanto el Gobierno como Tepco han tratado de restar importancia a lo sucedido, pero los hechos les contradicen cada vez más. ¿Cuál es la situación?
El escenario actual sigue siendo confuso. Si tenemos en cuenta la evolución de los hechos, vemos que se dio una minimización del accidente, se decía que no se perdía radiactividad, cuando en realidad dos o tres días después ya se había detectado radiación en 17 marines de EEUU que resultaron contaminados a 100 kilómetros de distancia. Cada día había explosiones y decían que no pasaba nada. A día de hoy, la única información que recibimos provienen sobre todo del Servicio Meteorológico y Geofísico de Austria. Existe una red internacional que se estableció con el Tratado de No Proliferación de Armas Atómicas y está dotada de sistemas de detección sensibles a los que tienen acceso los organismos de seguridad nuclear de cada país. Austria decidió desde el primer día que iba a sacar la información a la luz y hay mapas que muestran cómo se va moviendo la nube radiactiva. En ellos se aprecia que la radiación ha recorrido dos tercios del planeta. En varios puntos Europa ya se han detectado trazas, aunque en una cantidad ínfima.
Por ahora, lo que parece es que no pueden controlar la radiactividad y que van a tener que acabar haciendo lo que hicieron los rusos, un sarcófago para cada reactor.
Cada vez se habla más de la posibilidad de que los habitantes de Fukushima no puedan volver nunca a sus casas, y usted dijo que lo de Japón es como un Chernóbil a cámara lenta. ¿Cuáles son los paralelismos?
Lo de la cámara lenta viene porque lo de Chernóbil ocurrió en muy poco tiempo: por el tipo de manipulación que estaban haciendo, la temperatura aumentó de tal forma que todo explotó de golpe. El caso de Fukushima ha sido mucho más lento. El problema es el mismo, que se ha perdido la refrigeración del reactor, por lo que aumenta la temperatura, llegando a fundirse parcialmente las barras de uranio. Ha habido explosiones día a día, pero no ha llegado a explotar todo junto.
¿Los niveles detectados en otros países son peligrosos?
Lo sabremos dentro de un tiempo. Dentro de la desgracia han tenido suerte, porque las condiciones meteorológicas son las que determinan dónde se va a depositar la radiactividad. Puede darse la paradoja de que haya menos radiactividad a 40 kilómetros que a 100. Si el viento la ha llevado hacia un lugar, y ha llovido, en ese lugar se depositará una gran cantidad de radiactividad. Por eso no podemos considerar que cuanto más lejos estemos habrá menos problemas. Es evidente que la zona de la central está ultracontaminada, pero a partir de 40 o 50 kilómetros, todo dependerá de las condiciones. Al principio, la radiación fue hacia el interior de Honshu, la isla más habitada de Japón (viven 90 millones de personas en una superficie de 300.000 kilómetros cuadrados), y ahí van a quedar muchos lugares contaminados.
Su suerte ha sido que la mayor parte del tiempo el viento ha ido hacia el este, donde se ha ido diseminando. Si hubiese ido hacia la dirección contraria, hubiera seguido extendiéndose aún en mayor medida a otros países como Corea, China... Leer entero.
"La situación es peor que la de Chernóbil por su alta densidad de población"
Rubén Pascual
Gara
El médico y jefe del departamento de Farmacología y Toxicología del Instituto de Investigaciones del CSIC de Barcelona y experto en neurotoxicología Eduard Rodríguez-Farré (Barcelona, 1941) es uno de los mayores expertos internacionales en radiaciones nucleares y autor de varios estudios sobre las consecuencias de la catástrofe nuclear de Chernóbil. Hemos contactado con él para tratar de arrojar un poco de luz sobre la crisis nuclear en Fukushima.
Desde el inicio de la crisis nuclear, tanto el Gobierno como Tepco han tratado de restar importancia a lo sucedido, pero los hechos les contradicen cada vez más. ¿Cuál es la situación?
El escenario actual sigue siendo confuso. Si tenemos en cuenta la evolución de los hechos, vemos que se dio una minimización del accidente, se decía que no se perdía radiactividad, cuando en realidad dos o tres días después ya se había detectado radiación en 17 marines de EEUU que resultaron contaminados a 100 kilómetros de distancia. Cada día había explosiones y decían que no pasaba nada. A día de hoy, la única información que recibimos provienen sobre todo del Servicio Meteorológico y Geofísico de Austria. Existe una red internacional que se estableció con el Tratado de No Proliferación de Armas Atómicas y está dotada de sistemas de detección sensibles a los que tienen acceso los organismos de seguridad nuclear de cada país. Austria decidió desde el primer día que iba a sacar la información a la luz y hay mapas que muestran cómo se va moviendo la nube radiactiva. En ellos se aprecia que la radiación ha recorrido dos tercios del planeta. En varios puntos Europa ya se han detectado trazas, aunque en una cantidad ínfima.
Por ahora, lo que parece es que no pueden controlar la radiactividad y que van a tener que acabar haciendo lo que hicieron los rusos, un sarcófago para cada reactor.
Cada vez se habla más de la posibilidad de que los habitantes de Fukushima no puedan volver nunca a sus casas, y usted dijo que lo de Japón es como un Chernóbil a cámara lenta. ¿Cuáles son los paralelismos?
Lo de la cámara lenta viene porque lo de Chernóbil ocurrió en muy poco tiempo: por el tipo de manipulación que estaban haciendo, la temperatura aumentó de tal forma que todo explotó de golpe. El caso de Fukushima ha sido mucho más lento. El problema es el mismo, que se ha perdido la refrigeración del reactor, por lo que aumenta la temperatura, llegando a fundirse parcialmente las barras de uranio. Ha habido explosiones día a día, pero no ha llegado a explotar todo junto.
¿Los niveles detectados en otros países son peligrosos?
Lo sabremos dentro de un tiempo. Dentro de la desgracia han tenido suerte, porque las condiciones meteorológicas son las que determinan dónde se va a depositar la radiactividad. Puede darse la paradoja de que haya menos radiactividad a 40 kilómetros que a 100. Si el viento la ha llevado hacia un lugar, y ha llovido, en ese lugar se depositará una gran cantidad de radiactividad. Por eso no podemos considerar que cuanto más lejos estemos habrá menos problemas. Es evidente que la zona de la central está ultracontaminada, pero a partir de 40 o 50 kilómetros, todo dependerá de las condiciones. Al principio, la radiación fue hacia el interior de Honshu, la isla más habitada de Japón (viven 90 millones de personas en una superficie de 300.000 kilómetros cuadrados), y ahí van a quedar muchos lugares contaminados.
Su suerte ha sido que la mayor parte del tiempo el viento ha ido hacia el este, donde se ha ido diseminando. Si hubiese ido hacia la dirección contraria, hubiera seguido extendiéndose aún en mayor medida a otros países como Corea, China... Leer entero.
jueves, 31 de marzo de 2011
Japón, en alerta nuclear
Salvador González Briceño
Alai-amlatina
Más que complicada, la situación en Japón resulta catastrófica. No es equiparable al accidente de Chernóbil, se dice; sólo es lo peor que les ha sucedido desde el fin de la II Guerra Mundial, tras los ataques estadounidenses en Hiroshima y Nagasaki con bombas atómicas. Lo cierto es que ni se informa a ciencia cierta lo que está pasando en la central nuclear Fukushima I, y las instalaciones siguen fuera de control desde el pasado 11 de febrero, el día del terremoto/tsunami registrado en las costas nororientales de la isla, cerca de Miyagi. Ante la radioactividad, amenazante, las medidas preventivas resultan insuficientes y ponen en riesgo a la población.
Ayer mismo [martes] el primer ministro japonés, Naoto Kan, dijo ante el Parlamento que la situación en la planta Fukushima es de “alerta máxima” e “imprevisible”. Más por el hallazgo de plutonio radioactivo, altamente tóxico, en cinco sitios de la planta. Con todo y que la empresa Tokio Electric Power Co (Tepco), la responsable de la administración, dijo que la cantidad registrada de material radioactivo resulta “mínima”, sin peligro para el cuerpo humano. Porque es similar a la encontrada en otros tiempos durante las pruebas atómicas. Tamaño consuelo. Leer entero.
martes, 29 de marzo de 2011
Japón, máxima alerta.
Japón: alarma por hallazgo de plutonio en la planta de Fukushima
Redacción
BBC Mundo
Hace 53 min
Japón se declaró en máxima alerta después de que se detectara la presencia de plutonio en el suelo de las inmediaciones de la planta nuclear de Fukushima, afectada por el sismo y posterior tsunami del 11 de marzo.
Según los expertos, el plutonio es muy cancerígeno.
Los observadores afirman que el hallazgo de la sustancia altamente radiactiva y tóxica complica aún más la crisis en la central situada a 240 kilómetros al norte de Tokio.
El plutonio, un subproducto de la reacción atómica también utilizado en bombas nucleares, es muy carcerígeno, según los expertos.
Sin embargo, la empresa que opera la planta de Fukushima, Tepco, aclaró que el plutonio hallado en cinco lugares del complejo nuclear presentaba niveles que no son dañinos para la salud humana.
Esto fue corroborado por la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón.
El lunes, el gobierno japonés reprendió severamente a Tepco por afirmar que la central presentaba niveles de radiación diez millones de veces mayores que los aceptables para la salud.
La llamada de atención ocurrió, en realidad, cuando la firma corrigió la información y rebajó el nivel de la radiación, alrededor de la planta, a 100.000 veces el nivel descrito como inocuo.
Lo que quedó tras este intercambio fue confusión y desconfianza.
Desplazados.
A la crisis de credibilidad se ha agregado que la oposición al gobierno del primer ministro japonés, Naoto Kan, ha sido criticado duramente por su manejo del desastre nuclear y, en particular, por no ampliar la zona de exclusión.
En este momento, se calculan en 70.000 los desplazados de un área de 20 kilómetros alrededor la planta de Fukushima. La ampliación de esa zona a 30 kilómetros produciría 130.000 desplazados más. Leer entero y ver fotos.
Redacción
BBC Mundo
Hace 53 min
Japón se declaró en máxima alerta después de que se detectara la presencia de plutonio en el suelo de las inmediaciones de la planta nuclear de Fukushima, afectada por el sismo y posterior tsunami del 11 de marzo.
Según los expertos, el plutonio es muy cancerígeno.
Los observadores afirman que el hallazgo de la sustancia altamente radiactiva y tóxica complica aún más la crisis en la central situada a 240 kilómetros al norte de Tokio.
El plutonio, un subproducto de la reacción atómica también utilizado en bombas nucleares, es muy carcerígeno, según los expertos.
Sin embargo, la empresa que opera la planta de Fukushima, Tepco, aclaró que el plutonio hallado en cinco lugares del complejo nuclear presentaba niveles que no son dañinos para la salud humana.
Esto fue corroborado por la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón.
El lunes, el gobierno japonés reprendió severamente a Tepco por afirmar que la central presentaba niveles de radiación diez millones de veces mayores que los aceptables para la salud.
La llamada de atención ocurrió, en realidad, cuando la firma corrigió la información y rebajó el nivel de la radiación, alrededor de la planta, a 100.000 veces el nivel descrito como inocuo.
Lo que quedó tras este intercambio fue confusión y desconfianza.
Desplazados.
A la crisis de credibilidad se ha agregado que la oposición al gobierno del primer ministro japonés, Naoto Kan, ha sido criticado duramente por su manejo del desastre nuclear y, en particular, por no ampliar la zona de exclusión.
En este momento, se calculan en 70.000 los desplazados de un área de 20 kilómetros alrededor la planta de Fukushima. La ampliación de esa zona a 30 kilómetros produciría 130.000 desplazados más. Leer entero y ver fotos.
lunes, 28 de marzo de 2011
Todavía no se sabe hasta donde llegará la catastrofe.
Temen que radiación en Japón pueda contaminar el océano
Viene de eltiempo.com - Por: EFE | 6:47 a.m. | 28 de Marzo del 2011
En central nuclear de Fukushima una columna de humo sale del reactor 3 de la planta el 21 de marzo.Foto: EFE
Detectan fuga de agua contaminada con material radiactivo en el reactor nuclear número 2.
El agua contaminada por la radioactividad de uno los reactores afectados por el terremoto y el tsunami que se presentaron en Japón, el pasado 11 de marzo, podría filtrarse a aguas del océano, advirtió hoy el regulador nuclear de ese país, según información divulgada por The New York Times en su versión digital.
El descubrimiento podría significar mayores daños por la radiación liberada en la planta nuclear de Fukushima Daiichi y podría considerarse un nuevo revés para contener la crisis que desataron esos desastres naturales en las plantas de energéticas niponas. (Vea el especial Japón, la tragedia de un pueblo)
Según el diario, los niveles de radiación han alcanzado los 1.000 millisieverts en el agua de uno de los túneles contiguos al reactor número dos de esa planta, dijo el regulador nuclear de Japón, Hidehiko Nishiyama, en una conferencia de prensa. El túnel está muy cerca del océano, a unos 55 metros. (Colombia también tiene un reactor nuclear).
Sin embargo, los responsables de Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central nuclear, dijeron en rueda de prensa que no es probable que el líquido radiactivo haya llegado al Océano, ya que el conducto no tiene salida al mar, pese a que la central de Fukushima (noreste de Japón) se encuentra al borde de la costa.
Leer entero.
Viene de eltiempo.com - Por: EFE | 6:47 a.m. | 28 de Marzo del 2011
En central nuclear de Fukushima una columna de humo sale del reactor 3 de la planta el 21 de marzo.Foto: EFE
Detectan fuga de agua contaminada con material radiactivo en el reactor nuclear número 2.
El agua contaminada por la radioactividad de uno los reactores afectados por el terremoto y el tsunami que se presentaron en Japón, el pasado 11 de marzo, podría filtrarse a aguas del océano, advirtió hoy el regulador nuclear de ese país, según información divulgada por The New York Times en su versión digital.
El descubrimiento podría significar mayores daños por la radiación liberada en la planta nuclear de Fukushima Daiichi y podría considerarse un nuevo revés para contener la crisis que desataron esos desastres naturales en las plantas de energéticas niponas. (Vea el especial Japón, la tragedia de un pueblo)
Según el diario, los niveles de radiación han alcanzado los 1.000 millisieverts en el agua de uno de los túneles contiguos al reactor número dos de esa planta, dijo el regulador nuclear de Japón, Hidehiko Nishiyama, en una conferencia de prensa. El túnel está muy cerca del océano, a unos 55 metros. (Colombia también tiene un reactor nuclear).
Sin embargo, los responsables de Tokyo Electric Power (TEPCO), operadora de la central nuclear, dijeron en rueda de prensa que no es probable que el líquido radiactivo haya llegado al Océano, ya que el conducto no tiene salida al mar, pese a que la central de Fukushima (noreste de Japón) se encuentra al borde de la costa.
Leer entero.
miércoles, 23 de marzo de 2011
Japón, continúan los seísmos y se extiende la radiación.
»
JAPÓN | Crisis nuclear
La radiación en el agua de Tokio duplica el nivel permitido para niños
El límite de yodo en el agua para niños es de 100 becquerelios por litro
El balance de víctimas habla de 9.079 muertos y 12.645 desaparecidos
El Gobierno ha encontrado niveles excesivamente altos de radiación en la leche
El alcalde de Tokio ha pedido 'calma' y 'sensatez' a la población de Tokio
Un seísmo de magnitud 6 ha tenido lugar esta noche cerca de la central nuclear
Viene de elmundo.es - Agencias | Tokio
Actualizado miércoles 23/03/2011
Las autoridades recomiendan que los niños no beban agua del grifo tras detectarse ciertos niveles de radiación en el agua corriente de grifo en Tokio. La radiación detectada afecta a tanto a la ciudad de Tokio como a cinco distritos suburbanos.
Concretamente, se ha detectado una concentración de yodo de 210 bequerelios por litro en muestras de agua del grifo, mientras que el límite fijado por las autoridades japonesas es de 100 becquerelios por litro para bebés.
Según el Ministerio japonés de Educación y Ciencia, el límite de yodo en el agua corriente, en el caso de los adultos, es de 300 becquerel por kilo.
El pasado sábado, el Gobierno japonés reconoció que se habían detectado indicios de yodo radiactivo en el agua de Tokio y sus alrededores, aunque en niveles muy por debajo del límite legal.
Un funcionario del gobierno metropolitano de la capital de Japón remarcó que las autoridades están aconsejando que no se proporcione agua a bebés y niños pequeños, debido a que la radiación detectada supera los límites establecidos para ellos, un dato difundido con anterioridad por la televisión pública NHK.
La recomendación realizada por el gobierno metropolitano afecta a 23 barrios del centro de la capital y a otros cinco distritos vecinos, Musashino, Machida, Tama, Mitaka e Inagi.
El alcalde de Tokio, Shintaro Ishihara, ha pedido "calma" y "sensatez" a la población de la capital japonesa ante esta recomendación y señaló que el consumo de agua del grifo es segura entre los adultos. Ishihara indicó que las autoridades sanitarias de Tokio están midiendo la calidad del agua de la capital de forma constante. Leer entero.
domingo, 20 de marzo de 2011
La radiactividad avanza en Japón.
SEGÚN LA AIEA
La radiación no ha contaminado alimentos cultivados fuera de Japón
VIENA, 20 Mar. (Reuters/EP) -
La radiactividad procedente de la central nuclear de Fukushima-1 no ha contaminado productos alimenticios cultivados fuera de Japón, según ha confirmado la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
"La radiactividad de la central no ha afectado a la producción de alimentos en ningún otro país", ha declarado Graham Andrew, un alto cargo de la AIEA, siguiendo las peticiones realizadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de Agricultura y la Alimentación (FAO, en sus siglas en inglés).
La radiación detectada en espinacas procedentes de la prefectura de Ibaraki, situada a 100 kilómetros al sur de Fukushima-1, supera ya en 27 veces los niveles de seguridad establecidos por las autoridades japonesas.
El Ministerio de Sanidad ha afirmado en un comunicado que los niveles de radiación en la leche también han excedido los límites permitidos, tanto en Fukushima como en la prefectura de Ibaraki, y por el momento, el Ministerio ha prohibido la venta de leche.
La radiación no ha contaminado alimentos cultivados fuera de Japón
VIENA, 20 Mar. (Reuters/EP) -
La radiactividad procedente de la central nuclear de Fukushima-1 no ha contaminado productos alimenticios cultivados fuera de Japón, según ha confirmado la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).
"La radiactividad de la central no ha afectado a la producción de alimentos en ningún otro país", ha declarado Graham Andrew, un alto cargo de la AIEA, siguiendo las peticiones realizadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de Agricultura y la Alimentación (FAO, en sus siglas en inglés).La radiación detectada en espinacas procedentes de la prefectura de Ibaraki, situada a 100 kilómetros al sur de Fukushima-1, supera ya en 27 veces los niveles de seguridad establecidos por las autoridades japonesas.
El Ministerio de Sanidad ha afirmado en un comunicado que los niveles de radiación en la leche también han excedido los límites permitidos, tanto en Fukushima como en la prefectura de Ibaraki, y por el momento, el Ministerio ha prohibido la venta de leche.
jueves, 17 de marzo de 2011
Los efectos de la radiación dependen de muchos factores.
MÁS DATOS
¿Qué niveles de radiación puede soportar una persona?
La exposición a 10.000 MiliSieverts, el equivalente a 100.000 radiografías de pecho, provocaría la muerte de un humano en menos de un mes
ABC / MADRID
Día 17/03/2011
EFE
Personal sanitario mide la radiación de los habitantes evacuados de una zona cercana a la planta nuclear de Fukushima 1
¿Cuánta radiación puede soportar el cuerpo humano? ¿A partir de qué nivel de exposición estamos en peligro? La planta de Fukushima emitió ayer 400 MiliSieverts (medida de la dosis de radiación) por hora, un nivel tóxico pero que no produce efectos adversos inmediatos en la salud. Para hacernos una idea, sería como someternos a 1.000 mamografías (cada una supone 0,4 MiliSieverts).
Para aclarar las dudas, a continuación podéis comprobar los niveles de radiaciones (medidos en MiliSieverts) y los efectos en la salud:
-10.000. El 100% de la personas que la reciben muere en semanas.
-6.000. Dosis de los trabajadores de Chernóbil que murieron en un mes.
-5.000. Una sola dosis podría matar al 50% de las personas que se vean expuestas.
-1.000. Una sola dosis podría causar vómitos, mareos, náuseas, pero no la muerte.
-400. Radiación máxima que emitió la planta de Fukushima ayer, por hora.
-350. Exposición a partir de la cual fueron recolocados los residentes de Chernóbil.
-100. Limite de radiación recomendado cada cinco años para los trabajadores.
-10. TAC de todo el cuerpo
-9. Exposición que una tripulación del vuelo Nueva York-Tokio recibe en un año.
-2. Radiación que recibimos anualmente de forma natural.
-1,02. Radiación por hora detectada en Fukushima el 12 de marzo.
-0,4. Mamografía.
-0,1. Radiografía de pecho.
-0,01. Radiografía dental.
¿Qué niveles de radiación puede soportar una persona?
La exposición a 10.000 MiliSieverts, el equivalente a 100.000 radiografías de pecho, provocaría la muerte de un humano en menos de un mes
ABC / MADRID
Día 17/03/2011
Personal sanitario mide la radiación de los habitantes evacuados de una zona cercana a la planta nuclear de Fukushima 1
¿Cuánta radiación puede soportar el cuerpo humano? ¿A partir de qué nivel de exposición estamos en peligro? La planta de Fukushima emitió ayer 400 MiliSieverts (medida de la dosis de radiación) por hora, un nivel tóxico pero que no produce efectos adversos inmediatos en la salud. Para hacernos una idea, sería como someternos a 1.000 mamografías (cada una supone 0,4 MiliSieverts).
Para aclarar las dudas, a continuación podéis comprobar los niveles de radiaciones (medidos en MiliSieverts) y los efectos en la salud:
-10.000. El 100% de la personas que la reciben muere en semanas.
-6.000. Dosis de los trabajadores de Chernóbil que murieron en un mes.
-5.000. Una sola dosis podría matar al 50% de las personas que se vean expuestas.
-1.000. Una sola dosis podría causar vómitos, mareos, náuseas, pero no la muerte.
-400. Radiación máxima que emitió la planta de Fukushima ayer, por hora.
-350. Exposición a partir de la cual fueron recolocados los residentes de Chernóbil.
-100. Limite de radiación recomendado cada cinco años para los trabajadores.
-10. TAC de todo el cuerpo
-9. Exposición que una tripulación del vuelo Nueva York-Tokio recibe en un año.
-2. Radiación que recibimos anualmente de forma natural.
-1,02. Radiación por hora detectada en Fukushima el 12 de marzo.
-0,4. Mamografía.
-0,1. Radiografía de pecho.
-0,01. Radiografía dental.
PP - Psoe, "monta tanto tanto monta", ya que ninguno desmonta el peligro nuclear. ¡Que no tengamos que acordarnos!
PSOE y PP mantienen la misma posición en cuanto a las centrales nucleares
Varios medios de comunicación se hacen eco del debate nuclear sin señalar las coincidencias entre el PSOE y el PP en este tema
España | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 15-03-2011 |
Varios periódicos de tirada nacional han publicado en sus páginas web noticias sobre la reactivación del debate sobre las centrales nucleares, situándo al partido de Gobierno (PSOE) en una posición alejada del principal partido de oposición (PP).
Sin embargo, ambos partidos junto con la derecha nacionalista vasca (PNV) y catalana (CiU) añadieron una enmienda en la criticada Ley de Economía Sostenible -más conocida como "Ley Sinde"- para alargar la vida de las centrales nucleares.
Concretamente esa enmienda permitirá alargar indefinidamente la vida de las centrales nucleares ubicadas en españa más allá del anterior límite de 40 años. Esta medida fue rechazada por organizaciones como Ecologistas en Acción, Izquierda Unida o Amigos de la Tierra.
Varios medios de comunicación se hacen eco del debate nuclear sin señalar las coincidencias entre el PSOE y el PP en este tema
España | Gonzalo Sánchez - Tercera Información | 15-03-2011 |
Varios periódicos de tirada nacional han publicado en sus páginas web noticias sobre la reactivación del debate sobre las centrales nucleares, situándo al partido de Gobierno (PSOE) en una posición alejada del principal partido de oposición (PP).
Sin embargo, ambos partidos junto con la derecha nacionalista vasca (PNV) y catalana (CiU) añadieron una enmienda en la criticada Ley de Economía Sostenible -más conocida como "Ley Sinde"- para alargar la vida de las centrales nucleares.
Concretamente esa enmienda permitirá alargar indefinidamente la vida de las centrales nucleares ubicadas en españa más allá del anterior límite de 40 años. Esta medida fue rechazada por organizaciones como Ecologistas en Acción, Izquierda Unida o Amigos de la Tierra.
Sigue la incertidumbre.
Análisis del responsable de la Comisión Reguladora Nuclear de EEUU, Gregory Jaczko
Niveles de radiación 'letales' al quedarse sin agua el reactor 4
Los helicópteros han intentado, sin éxito, enfriar los reactores de la central. | Atlas
Los reactores de la central. De izquierda a derecha, los reactores 4, 3 y 2. | AFP MÁS IMÁGENES
La situación en los reactores 3 y 4 centra la preocupación de los expertos
El reactor 3, el único que usa plutonio, sufre daños estructurales similares al reactor 2
'Verter agua en las piscinas de los reactores 3 y 4 es una alta prioridad'
'En las próximas horas habrá eventos catastróficos', dice el comisario de energía
El director del OIEA viaja a Japón. 'La situación es muy grave', pero 'no fuera de control'
Se han confirmado daños en los núcleos de tres reactores
Viene de elmundo.es - Agencias | Tokio | Bruselas
Actualizado miércoles 16/03/2011
La crisis nuclear en Japón parece seguir fuera de control. Los reactores 3 y 4 de la central nuclear de Fukushima Daiichi siguen siendo los que más preocupación despiertan en la planta, por la temperatura que está alcanzando el combustible nuclear gastado en las piscinas de estas unidades. Las explosiones e incendios en ambos reactores han dejado sin agua la piscina de la unidad número 4, mientras que la unidad 3 presenta daños similares a los que el martes se confirmaron en la estructura de contención del reactor 2.
"Creemos que la muralla secundaria de confinamiento ha sido destruida [en el reactor 4], que no hay más agua en las piscinas con los combustibles gastados y que los niveles de radiación son extremadamente elevados", advirtió este miércoles el director de la Comisión Regulatoria Nuclear estadounidense (NRC), Gregory Jaczko, hablando de unos daños en este reactor mucho mayores de lo que habían dicho hasta ahora las autoridades niponas.
Tales niveles de radiación dificultarán las tareas de control en toda la planta nuclear. "Sería muy difícil para los trabajadores de emergencia acercarse a los reactores. Las dosis [de radiación] podrían ser letales", dijo Jaczko en una comparecencia ante el Congreso de EEUU. Leer entero.
Niveles de radiación 'letales' al quedarse sin agua el reactor 4
Los helicópteros han intentado, sin éxito, enfriar los reactores de la central. | Atlas
Los reactores de la central. De izquierda a derecha, los reactores 4, 3 y 2. | AFP MÁS IMÁGENES
La situación en los reactores 3 y 4 centra la preocupación de los expertos
El reactor 3, el único que usa plutonio, sufre daños estructurales similares al reactor 2
'Verter agua en las piscinas de los reactores 3 y 4 es una alta prioridad'
'En las próximas horas habrá eventos catastróficos', dice el comisario de energía
El director del OIEA viaja a Japón. 'La situación es muy grave', pero 'no fuera de control'
Se han confirmado daños en los núcleos de tres reactores
Viene de elmundo.es - Agencias | Tokio | Bruselas
Actualizado miércoles 16/03/2011
La crisis nuclear en Japón parece seguir fuera de control. Los reactores 3 y 4 de la central nuclear de Fukushima Daiichi siguen siendo los que más preocupación despiertan en la planta, por la temperatura que está alcanzando el combustible nuclear gastado en las piscinas de estas unidades. Las explosiones e incendios en ambos reactores han dejado sin agua la piscina de la unidad número 4, mientras que la unidad 3 presenta daños similares a los que el martes se confirmaron en la estructura de contención del reactor 2.
"Creemos que la muralla secundaria de confinamiento ha sido destruida [en el reactor 4], que no hay más agua en las piscinas con los combustibles gastados y que los niveles de radiación son extremadamente elevados", advirtió este miércoles el director de la Comisión Regulatoria Nuclear estadounidense (NRC), Gregory Jaczko, hablando de unos daños en este reactor mucho mayores de lo que habían dicho hasta ahora las autoridades niponas.
Tales niveles de radiación dificultarán las tareas de control en toda la planta nuclear. "Sería muy difícil para los trabajadores de emergencia acercarse a los reactores. Las dosis [de radiación] podrían ser letales", dijo Jaczko en una comparecencia ante el Congreso de EEUU. Leer entero.
miércoles, 16 de marzo de 2011
Ante el riesgo inherente del uso de la energía nuclear se reclama el cierre de todas las centrales, empezando por Garoña.
Mañana habrá movilizaciones contra la energía nuclear en 20 ciudades españolas
Viene de elmundo.es - Europa Press | Madrid
Actualizado miércoles 16/03/2011
Ecologistas en Acción ha convocado para que mañana jueves 17 de marzo se realicen actos de solidaridad con el pueblo japonés y de rechazo a la energía nuclear en 20 ciudades españolas, ya que consideran que en Fukushima I "se ha producido el segundo accidente más grave de la historia nuclear mundial, tras el de Chernobil" a la vez que alertan sobre la "situación de riesgo potencial" en varias centrales españolas, según ha informado la organización.
Concretamente, la ONG ha anunciado que mañana a las 11:00 horas se concentrarán ante la Embajada de Japón "para mostrar su pesar por el sufrimiento del pueblo japonés" y que en el acto se entregará una corona de flores blancas y una nota de condolencia en la que también pedirán al gobierno japonés el cierre de todas las centrales nucleares".
Además, han alertado de que "las centrales nucleares españolas no están exentas de problemas que someten a riesgos inadmisibles" y han reclamado el "cierre escalonado de las centrales (en España) empezando por la de Garoña (Burgos)", ya que los sucesos de Fuskushima ponen de manifiesto "el riesgo inherente del uso de la energía nuclear, ya que aunque estos hechos sean improbables, acaban por producirse". Leer entero.
Viene de elmundo.es - Europa Press | Madrid
Actualizado miércoles 16/03/2011
Ecologistas en Acción ha convocado para que mañana jueves 17 de marzo se realicen actos de solidaridad con el pueblo japonés y de rechazo a la energía nuclear en 20 ciudades españolas, ya que consideran que en Fukushima I "se ha producido el segundo accidente más grave de la historia nuclear mundial, tras el de Chernobil" a la vez que alertan sobre la "situación de riesgo potencial" en varias centrales españolas, según ha informado la organización.
Concretamente, la ONG ha anunciado que mañana a las 11:00 horas se concentrarán ante la Embajada de Japón "para mostrar su pesar por el sufrimiento del pueblo japonés" y que en el acto se entregará una corona de flores blancas y una nota de condolencia en la que también pedirán al gobierno japonés el cierre de todas las centrales nucleares".
Además, han alertado de que "las centrales nucleares españolas no están exentas de problemas que someten a riesgos inadmisibles" y han reclamado el "cierre escalonado de las centrales (en España) empezando por la de Garoña (Burgos)", ya que los sucesos de Fuskushima ponen de manifiesto "el riesgo inherente del uso de la energía nuclear, ya que aunque estos hechos sean improbables, acaban por producirse". Leer entero.
Francia asegura que Japón "ha perdido el control" y que todos los franceses deberían abandonar Tokio.
Los japoneses huyen de Tokio
Un masivo éxodo se registra en la capital de Japón ante la preocupación de que se repita o empeore la historia vivida en Chernobyl. Ya se produjeron cuatro explosiones y los niveles de contaminación radiactiva superan diez veces lo normal. El plan para aliviar la tensión y refrigerar con ayuda de helicópteros los reactores no funcionó
En medio de rezos para evitar lo peor, los habitantes de Tokio abandonan la capital por miedo de quedar envueltos en otra pesadilla nuclear. Los niveles de radiación superan la normalidad diez veces, por lo que el pánico se impuso en las calles.
Encima, este éxodo comenzó a registrarse antes que acontezca la cuarta explosión, la que ya advierte con más fuerza sobre la posible caída de lluvia radioactiva.
Las autoridades japonesas ordenaron que las centrales sean evacuadas dado los altos niveles de contaminación registrados; sin embargo ya circulan rumores que los trabajadores estarían volviendo a sus funciones para lidiar con la catástrofe.
Además, desde la central eléctrica aseguraron que los índices de radiación registrados en el reactor 3 de la planta de Fukushima ya alcanzaron niveles de alto impacto, de acuerdo al diario The Sun.
El secretario de Gabinete Yukido Edano indicó que los niveles de radiación parecieron disminuir anoche, pero por la mañana de hoy comenzaron a ascender de manera imprevista e impactante. Además, afirmó que los expertos detectaron columnas de humo blanco que salían de los reactores y que no podían descifrar de qué se trataba.
"Estamos buscando la causa de este humo blanco y estamos estudiando si está relacionado con la fluctuación nuclear", aseguró Edano.
Las averías y escapes en la central nuclear de Fukushima Daiichi, cuyos reactores se vieron afectados por el terremoto y posterior tsunami del pasado viernes, han generado una amenaza de consecuencias imprevisibles.
La central de Fukushima entró en funcionamiento en 1971 y cuenta con seis reactores, al menos cuatro de los cuales han sido dañados y en uno de ellos se declaró un incendio anoche, por segunda vez en tres días, como consecuencia del sobrecalentamiento del combustible nuclear.
Fukshima Daiichi, unos 250 kilómetros al norte de Tokio en un recinto de 350 hectáreas creado a orillas del Pacífico, tiene una capacidad de 4.696 MW.
Un masivo éxodo se registra en la capital de Japón ante la preocupación de que se repita o empeore la historia vivida en Chernobyl. Ya se produjeron cuatro explosiones y los niveles de contaminación radiactiva superan diez veces lo normal. El plan para aliviar la tensión y refrigerar con ayuda de helicópteros los reactores no funcionó
En medio de rezos para evitar lo peor, los habitantes de Tokio abandonan la capital por miedo de quedar envueltos en otra pesadilla nuclear. Los niveles de radiación superan la normalidad diez veces, por lo que el pánico se impuso en las calles.
Encima, este éxodo comenzó a registrarse antes que acontezca la cuarta explosión, la que ya advierte con más fuerza sobre la posible caída de lluvia radioactiva.
Las autoridades japonesas ordenaron que las centrales sean evacuadas dado los altos niveles de contaminación registrados; sin embargo ya circulan rumores que los trabajadores estarían volviendo a sus funciones para lidiar con la catástrofe.
Además, desde la central eléctrica aseguraron que los índices de radiación registrados en el reactor 3 de la planta de Fukushima ya alcanzaron niveles de alto impacto, de acuerdo al diario The Sun.
El secretario de Gabinete Yukido Edano indicó que los niveles de radiación parecieron disminuir anoche, pero por la mañana de hoy comenzaron a ascender de manera imprevista e impactante. Además, afirmó que los expertos detectaron columnas de humo blanco que salían de los reactores y que no podían descifrar de qué se trataba.
"Estamos buscando la causa de este humo blanco y estamos estudiando si está relacionado con la fluctuación nuclear", aseguró Edano.
Las averías y escapes en la central nuclear de Fukushima Daiichi, cuyos reactores se vieron afectados por el terremoto y posterior tsunami del pasado viernes, han generado una amenaza de consecuencias imprevisibles.
La central de Fukushima entró en funcionamiento en 1971 y cuenta con seis reactores, al menos cuatro de los cuales han sido dañados y en uno de ellos se declaró un incendio anoche, por segunda vez en tres días, como consecuencia del sobrecalentamiento del combustible nuclear.
Fukshima Daiichi, unos 250 kilómetros al norte de Tokio en un recinto de 350 hectáreas creado a orillas del Pacífico, tiene una capacidad de 4.696 MW.
lunes, 14 de marzo de 2011
La energía nuclear, un riesgo con el que no se puede jugar.
JAPÓN
IU ve "un toque de seria alerta a la humanidad" y pide que España "no juegue con la energía nuclear"
MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -
.El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha asegurado que los problemas en el sistema de generación de energía nuclear en Japón generados por la tragedia sísmica debería ser "un toque de seria alerta a la humanidad" ya que, en su opinión, ni España ni ningún otro país "puede jugar con las nucleares"
"El Gobierno español debería reflexionar y las centrales nucleares deberían acabar su vida en el tiempo que está fijado legalmente en nuestro país", ha reclamado Lara, quien ha participado en unas jornadas sobre inmigración organizadas por IU.
Según el líder de la federación de izquierdas, el Gobierno debe "reorientar" su política energética para "impulsar más que para retraer recursos de las energías renovables". Además, ha alertado de una posible "intoxicación informativa" sobre lo sucedido en Japón con el objetivo de "intentar convencer a los ciudadanos de las bondades de las nucleares y de su seguridad".
PRODUCTIVIDAD Y SALARIOS
Cayo Lara también se ha referido a la cumbre europea en la que se ha abogado por ligar productividad y salarios, lo que el coordinador general de IU ve como "un nuevo atentado a lo que son las retribuciones salariales de los trabajadores".
En este sentido, ha insistido en su petición de que se tipifique como delito en España la destrucción de empleo en las empresas que tienen beneficios. "Se debería plantear de manera muy seria", ha defendido, "que aquellas empresas, como hemos conocido en el caso de Telefónica, que obtienen grandes beneficios no pueden estar utilizando recursos para despedir a trabajadores y para generar más paro".
Cayo Lara, que ha clausurado en Madrid las jornadas 'La Izquierda y las Migraciones. Por una ciudadanía universal', ha subrayado que IU trabajará para evitar el "dumping laboral" de aquellos trabajadores con permiso de residencia. Para ello, ha apostado por "separar" el contrato de trabajo del permiso de residencia y, de esta forma, "todo contrato temporal que se haga a cualquier trabajador inmigrante tendrá que tener el alta en la Seguridad Social".
sábado, 12 de marzo de 2011
¿Otro Chernobyl? Ojalá que no.
JAPÓN |
Naoto Kan ha viajado hasta el lugar para inspeccionar la planta
El primer ministro dice que la radiactividad liberada es 'mínima'
Un niño y su padre observan los restos de su casa en Sendai. | AP
Según la Agencia de Seguridad Nuclear el escape no entraña riesgo para la salud de los residentes
La Policía de Japón ha incrementado a más 700 los fallecidos
La planta número 1 de Fukushima opera desde hace cuatro décadas y tiene permiso para otros 10 años
También se han detectado anomalías en un segundo centro, la planta número 2 de Fukushima
Una fuerte explosión se ha escuchado cerca del reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima (norte de Tokio), donde el nivel de radiactividad había aumentado de forma alarmante tras el fuerte seísmo que sacudió ayer el este de Japón. Al parecer numerosos trabajadores de la central nuclear habrían resultado heridos por los efectos de la explosión.
La empresa operadora, Tokyo Elecytric Powe Co, señaló que hay cuatro heridos. Testigos dijeron que escucharon el ruido de una detonación, tras la cual ascendió al cielo una nube de humo. La causa del accidente no se conoce aún. La televisión japonsa NHK mostró imágenes en las que la cubierta del edificio que alberga al reactor nuclear se vino abajo.
En la sala de control de uno de los reactores de la central de Fukushima la radiación se disparó hasta 1.000 veces por encima de su nivel habitual
Los técnicos muertos trabajaban en la liberación de presión de los reactores de la planta para evitar una fusión en los reactores después de que la situación se agravara por los fallos en el sistema de refrigeración.
Leer entero.
Naoto Kan ha viajado hasta el lugar para inspeccionar la planta
El primer ministro dice que la radiactividad liberada es 'mínima'
Un niño y su padre observan los restos de su casa en Sendai. | AP
Según la Agencia de Seguridad Nuclear el escape no entraña riesgo para la salud de los residentes
La Policía de Japón ha incrementado a más 700 los fallecidos
La planta número 1 de Fukushima opera desde hace cuatro décadas y tiene permiso para otros 10 años
También se han detectado anomalías en un segundo centro, la planta número 2 de Fukushima
Una fuerte explosión se ha escuchado cerca del reactor número 1 de la central nuclear de Fukushima (norte de Tokio), donde el nivel de radiactividad había aumentado de forma alarmante tras el fuerte seísmo que sacudió ayer el este de Japón. Al parecer numerosos trabajadores de la central nuclear habrían resultado heridos por los efectos de la explosión.La empresa operadora, Tokyo Elecytric Powe Co, señaló que hay cuatro heridos. Testigos dijeron que escucharon el ruido de una detonación, tras la cual ascendió al cielo una nube de humo. La causa del accidente no se conoce aún. La televisión japonsa NHK mostró imágenes en las que la cubierta del edificio que alberga al reactor nuclear se vino abajo.
En la sala de control de uno de los reactores de la central de Fukushima la radiación se disparó hasta 1.000 veces por encima de su nivel habitual
Los técnicos muertos trabajaban en la liberación de presión de los reactores de la planta para evitar una fusión en los reactores después de que la situación se agravara por los fallos en el sistema de refrigeración.
Leer entero.
domingo, 20 de febrero de 2011
Lo nuclear es lo moderno
Juan Carlos Escudier
Público
Admitamos que lo moderno es ser pronuclear. A diario se descubren insospechados enamorados de lo atómico, que defenderían hasta su último aliento esta energía por limpia, barata y segura, siempre, claro está, que las centrales se instalaran a unos cientos de kilómetros de las arizónicas de sus jardines. Pasan estos afirmaciones por verdades incontestables cuando lo cierto es que la energía nuclear no es limpia, ni barata ni segura, y en ningún caso es la solución al cambio climático.
Empecemos por el precio. Sirva como ejemplo el caso del reactor Olkiluoto 3 de 1.600 megavatios, el primer proyecto acometido en Europa desde el desastre de Chernobyl, que se empezó a construir en Finlandia en 2005. Se presupuestó en 2.500 millones de euros y se dijo que se culminaría en cuatro años. Tras sucesivos retrasos, el plazo de entrega no se producirá antes de 2013 y a un coste superior a los 6.000 millones de euros. Como alternativa se antoja algo lenta y no muy barata.
Sigamos con otro precio, el del uranio, que se ha multiplicado por nueve desde los 7,10 dólares por libra que costaba en 2001 a los 63,88 dólares de ahora. La razón es que falta uranio, hasta el punto de que un tercio de lo que se consume procede de los stocks militares. Podrían explorarse nuevos yacimientos en los que la concentración de uranio fuera más baja pero su explotación requeriría enormes cantidades de energía convencional, es decir mucho dióxido de carbono lanzado a la atmósfera. La presunta energía limpia que produce los residuos más peligrosos que se conocen es también altamente contaminante en sus fases previas.
Hablemos por último de la seguridad, que no ha de circunscribirse al peligro constante de escapes radiactivos. El martes un grupo de activistas de Greenpeace ocupó sin mayores problemas la central de Cofrentes y culminó su protesta encaramándose a sus torres de refrigeración. Sustituyamos a los ecologistas por un comando de Al Qaeda. ¿Qué impide al terrorismo islamista considerar a las nucleares objetivos de sus ataques suicidas?
La energía nuclear es sucia, cara e insegura. Eso sí, es moderna y neoliberal, tanto que Zapatero ha renegado de su credo antiatómico y ha aceptado que las centrales vivan lo que Dios y el CSN quieran. Asistimos a otro bandazo valiente y doloroso.
Fuente: http://blogs.publico.es/escudier/613/lo-nuclear-es-lo-moderno/
Público
Admitamos que lo moderno es ser pronuclear. A diario se descubren insospechados enamorados de lo atómico, que defenderían hasta su último aliento esta energía por limpia, barata y segura, siempre, claro está, que las centrales se instalaran a unos cientos de kilómetros de las arizónicas de sus jardines. Pasan estos afirmaciones por verdades incontestables cuando lo cierto es que la energía nuclear no es limpia, ni barata ni segura, y en ningún caso es la solución al cambio climático.
Empecemos por el precio. Sirva como ejemplo el caso del reactor Olkiluoto 3 de 1.600 megavatios, el primer proyecto acometido en Europa desde el desastre de Chernobyl, que se empezó a construir en Finlandia en 2005. Se presupuestó en 2.500 millones de euros y se dijo que se culminaría en cuatro años. Tras sucesivos retrasos, el plazo de entrega no se producirá antes de 2013 y a un coste superior a los 6.000 millones de euros. Como alternativa se antoja algo lenta y no muy barata.
Sigamos con otro precio, el del uranio, que se ha multiplicado por nueve desde los 7,10 dólares por libra que costaba en 2001 a los 63,88 dólares de ahora. La razón es que falta uranio, hasta el punto de que un tercio de lo que se consume procede de los stocks militares. Podrían explorarse nuevos yacimientos en los que la concentración de uranio fuera más baja pero su explotación requeriría enormes cantidades de energía convencional, es decir mucho dióxido de carbono lanzado a la atmósfera. La presunta energía limpia que produce los residuos más peligrosos que se conocen es también altamente contaminante en sus fases previas.
Hablemos por último de la seguridad, que no ha de circunscribirse al peligro constante de escapes radiactivos. El martes un grupo de activistas de Greenpeace ocupó sin mayores problemas la central de Cofrentes y culminó su protesta encaramándose a sus torres de refrigeración. Sustituyamos a los ecologistas por un comando de Al Qaeda. ¿Qué impide al terrorismo islamista considerar a las nucleares objetivos de sus ataques suicidas?
La energía nuclear es sucia, cara e insegura. Eso sí, es moderna y neoliberal, tanto que Zapatero ha renegado de su credo antiatómico y ha aceptado que las centrales vivan lo que Dios y el CSN quieran. Asistimos a otro bandazo valiente y doloroso.
Fuente: http://blogs.publico.es/escudier/613/lo-nuclear-es-lo-moderno/
miércoles, 16 de febrero de 2011
El nuevo credo socialista, "donde dije digo, digo Diego". Lo que pasa cuando uno es un mandado , que tiene que defender una postura y la contraria.
Zapatero culmina su viraje nuclear y acepta prolongar las centrales
El PSOE pacta con PP, CiU y PNV eliminar la referencia a los 40 años de vida útil de las instalaciones - La de Garoña usará el cambio legal en su defensa
Viene de elpaos.com - R. MÉNDEZ / F. GAREA - Madrid - 16/02/2011
El Gobierno y el PSOE acaban de dar el penúltimo paso en su viraje nuclear. De forma lenta pero inexorable, el Ejecutivo ha pasado de anunciar un calendario de cierre de las nucleares a asumir de facto que funcionarán más allá de los 40 años, el plazo que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció como el máximo de vida para una nuclear. El cambio se culminó en una enmienda en el Senado a la Ley de Economía Sostenible a propuesta de CiU, según la cual las nucleares podrán funcionar mientras pidan prórrogas y las autorice el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)...
De sustitución a prórroga en siete años
- Programa electoral del PSOE 2004: "Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas".
- Enero de 2004. Jesús Caldera, coordinador del programa electoral del PSOE: "Nos comprometemos a sustituir la energía nuclear en un plazo de 20 años. Con el PSOE en el Gobierno, comenzará un proceso gradual de sustitución de la energía nuclear por otras más limpias".
- Zapatero, junio de 2005: "Soy el más antinuclear del Gobierno".
- El presidente, también en 2005: "Le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados para establecer una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país".
- Zapatero, en julio de 2006: "Vamos a hacer un calendario de cierre de centrales. Esto va a generar mucha polémica porque la mayoría, estoy seguro, va a apostar por la energía nuclear. La energía nuclear es la respuesta sencilla. Yo, sin embargo, creo que hay que hacer crecer las energías alternativas".
- Programa electoral 2008: "Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas".
- Zapatero, 10 de junio de 2009: "La decisión sobre Garoña será coherente con nuestros compromisos programáticos con los que concurrimos a las elecciones generales hace un año, obteniendo el respaldo mayoritario de los ciudadanos; un compromiso que, como usted conoce, pasa por la sustitución gradual, ordenada, razonable, garantizando la seguridad del suministro, en favor de las energías renovables en nuestro país, es decir, de energías más seguras, más limpias y, a largo plazo, menos costosas para el conjunto de la economía nacional".
- José Blanco, en junio de 2009: "En política lo más importante es cumplir con la palabra dada. Tenemos un compromiso que es que solo excepcionalmente, porque hubiera un déficit energético, continuaríamos con la central de Garoña. Parece que no es el caso".
- Zapatero, 13 de junio de 2009: Garoña "en 2011 cumple su ciclo de vida útil, los 40 años para los que fue diseñada".
- Zapatero, 5 de julio de 2009: "Cuando una instalación (nuclear) tiene más años, resulta que se le concede la prórroga por más tiempo y cuando es más joven, requiere muchos más chequeos y más decisiones. Esto sorprende. (...) no puede ser igual renovar una central que tiene 20 años que una que tiene 40. Parece razonable, ¿no?".
- Miguel Sebastián, 24 de junio de 2010: Se muestra dispuesto a pactar con el PP "sin líneas rojas" sobre la prórroga nuclear.
leer entero.
El PSOE pacta con PP, CiU y PNV eliminar la referencia a los 40 años de vida útil de las instalaciones - La de Garoña usará el cambio legal en su defensa
Viene de elpaos.com - R. MÉNDEZ / F. GAREA - Madrid - 16/02/2011
El Gobierno y el PSOE acaban de dar el penúltimo paso en su viraje nuclear. De forma lenta pero inexorable, el Ejecutivo ha pasado de anunciar un calendario de cierre de las nucleares a asumir de facto que funcionarán más allá de los 40 años, el plazo que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció como el máximo de vida para una nuclear. El cambio se culminó en una enmienda en el Senado a la Ley de Economía Sostenible a propuesta de CiU, según la cual las nucleares podrán funcionar mientras pidan prórrogas y las autorice el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)...
De sustitución a prórroga en siete años
- Programa electoral del PSOE 2004: "Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas".
- Enero de 2004. Jesús Caldera, coordinador del programa electoral del PSOE: "Nos comprometemos a sustituir la energía nuclear en un plazo de 20 años. Con el PSOE en el Gobierno, comenzará un proceso gradual de sustitución de la energía nuclear por otras más limpias".
- Zapatero, junio de 2005: "Soy el más antinuclear del Gobierno".- El presidente, también en 2005: "Le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados para establecer una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país".
- Zapatero, en julio de 2006: "Vamos a hacer un calendario de cierre de centrales. Esto va a generar mucha polémica porque la mayoría, estoy seguro, va a apostar por la energía nuclear. La energía nuclear es la respuesta sencilla. Yo, sin embargo, creo que hay que hacer crecer las energías alternativas".
- Programa electoral 2008: "Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas".
- Zapatero, 10 de junio de 2009: "La decisión sobre Garoña será coherente con nuestros compromisos programáticos con los que concurrimos a las elecciones generales hace un año, obteniendo el respaldo mayoritario de los ciudadanos; un compromiso que, como usted conoce, pasa por la sustitución gradual, ordenada, razonable, garantizando la seguridad del suministro, en favor de las energías renovables en nuestro país, es decir, de energías más seguras, más limpias y, a largo plazo, menos costosas para el conjunto de la economía nacional".
- José Blanco, en junio de 2009: "En política lo más importante es cumplir con la palabra dada. Tenemos un compromiso que es que solo excepcionalmente, porque hubiera un déficit energético, continuaríamos con la central de Garoña. Parece que no es el caso".
- Zapatero, 13 de junio de 2009: Garoña "en 2011 cumple su ciclo de vida útil, los 40 años para los que fue diseñada".
- Zapatero, 5 de julio de 2009: "Cuando una instalación (nuclear) tiene más años, resulta que se le concede la prórroga por más tiempo y cuando es más joven, requiere muchos más chequeos y más decisiones. Esto sorprende. (...) no puede ser igual renovar una central que tiene 20 años que una que tiene 40. Parece razonable, ¿no?".
- Miguel Sebastián, 24 de junio de 2010: Se muestra dispuesto a pactar con el PP "sin líneas rojas" sobre la prórroga nuclear.
leer entero.
domingo, 9 de enero de 2011
Las cuentas de la luz, para no seguir a oscuras.
Las cuentas de la lechera… nuclear
Reacciones al “tarifazo”
Viene de tercerainformación.es - Artículos de Opinión | Vicent Boix | 05-01-2011 |
El déficit
El gobierno socialista acaba de protagonizar una nueva vuelta de rosca, en la cada vez más maltrecha economía doméstica del ciudadano de a pie. En el día de los inocentes la administración pública ratificaba una nueva subida de la factura de la luz de un 9,8%, a la que habría que añadirle en 2010, el incremento del 4,8% del mes de octubre y el aumento del IVA en julio. No se trataba pues de una inocentada y el disponer de un mercado eléctrico liberalizado, como se deduce, no ha beneficiado en nada al consumidor que seguirá apretándose más el cinturón.
Este nuevo sablazo de ZP y sus circunstancias, ha originado océanos de bytes en forma de documentos y artículos de diversa índole, que han resultado muy contradictorios dependiendo de la fuente que se consultara. Sin embargo se coincide en que la factura de la luz se ha incrementado porque también lo ha hecho el “déficit eléctrico” hasta puntos insostenibles. Y es que desde el año 2000, en el estado español no se pagan todos los costes derivados de la generación, transporte y distribución de la energía eléctrica. El gobierno del PP congeló las tarifas y el consumo se disparó durante los años en los que este país vivió bajo los efectos del LSD desarrollista. Esta medida cortoplacista y “populera” pretendió mantener la inflación pero a su vez generó un “déficit eléctrico” que para este año oscilaba los 20.000 millones de euros. Toca pagar.
Las renovables en el déficit
Si bien existe cierto consenso al relacionar el incremento de la factura de la luz y el del “déficit eléctrico”, las opiniones empiezan a divergir cuando se trata de señalar los factores que propiciaron este aumento del déficit. Entre las muchas hipótesis, una que ha sonado con bastante fuerza durante estos días apunta a las energías renovables como principal causantes del aumento.
Para visualizarlo mejor, hay que tener en cuenta que de cada de 100 euros que se pagan en una factura normal, 53,8 corresponden a la energía consumida (34,4 de generación, 4,3 de transporte y 15,1 de distribución); 18,2 a primas a energías renovables, 16,5 a impuestos, 5,7 anualidades del déficit eléctrico, 2,8 en compensaciones extrapeninsulares y 4 de programas de ahorro y otros (1). Con estas cifras y sin mayor información, se puede entender que la electricidad de origen renovable se paga como “energía consumida” y aparte recibe una prima extra de casi el 20% del total.
En base a estos datos muchos han tildado las energías renovables -sobre todo la fotovoltaica- de poco competitivas, caras y de ser las causantes del aumento del déficit, mientras que paralelamente, se ha escuchado también que la energía nuclear es muy barata para la ciudadanía. Y con estos datos sin más, efectivamente las renovables resultarían ser muy costosas y la nuclear una ganga, pero, para cercarnos más a la realidad, hay que tener en cuenta ciertos datos que se han diluido por arte de magia. Leer entero.
Reacciones al “tarifazo”
Viene de tercerainformación.es - Artículos de Opinión | Vicent Boix | 05-01-2011 |
El déficit
El gobierno socialista acaba de protagonizar una nueva vuelta de rosca, en la cada vez más maltrecha economía doméstica del ciudadano de a pie. En el día de los inocentes la administración pública ratificaba una nueva subida de la factura de la luz de un 9,8%, a la que habría que añadirle en 2010, el incremento del 4,8% del mes de octubre y el aumento del IVA en julio. No se trataba pues de una inocentada y el disponer de un mercado eléctrico liberalizado, como se deduce, no ha beneficiado en nada al consumidor que seguirá apretándose más el cinturón.
Este nuevo sablazo de ZP y sus circunstancias, ha originado océanos de bytes en forma de documentos y artículos de diversa índole, que han resultado muy contradictorios dependiendo de la fuente que se consultara. Sin embargo se coincide en que la factura de la luz se ha incrementado porque también lo ha hecho el “déficit eléctrico” hasta puntos insostenibles. Y es que desde el año 2000, en el estado español no se pagan todos los costes derivados de la generación, transporte y distribución de la energía eléctrica. El gobierno del PP congeló las tarifas y el consumo se disparó durante los años en los que este país vivió bajo los efectos del LSD desarrollista. Esta medida cortoplacista y “populera” pretendió mantener la inflación pero a su vez generó un “déficit eléctrico” que para este año oscilaba los 20.000 millones de euros. Toca pagar.Las renovables en el déficit
Si bien existe cierto consenso al relacionar el incremento de la factura de la luz y el del “déficit eléctrico”, las opiniones empiezan a divergir cuando se trata de señalar los factores que propiciaron este aumento del déficit. Entre las muchas hipótesis, una que ha sonado con bastante fuerza durante estos días apunta a las energías renovables como principal causantes del aumento.
Para visualizarlo mejor, hay que tener en cuenta que de cada de 100 euros que se pagan en una factura normal, 53,8 corresponden a la energía consumida (34,4 de generación, 4,3 de transporte y 15,1 de distribución); 18,2 a primas a energías renovables, 16,5 a impuestos, 5,7 anualidades del déficit eléctrico, 2,8 en compensaciones extrapeninsulares y 4 de programas de ahorro y otros (1). Con estas cifras y sin mayor información, se puede entender que la electricidad de origen renovable se paga como “energía consumida” y aparte recibe una prima extra de casi el 20% del total.
En base a estos datos muchos han tildado las energías renovables -sobre todo la fotovoltaica- de poco competitivas, caras y de ser las causantes del aumento del déficit, mientras que paralelamente, se ha escuchado también que la energía nuclear es muy barata para la ciudadanía. Y con estos datos sin más, efectivamente las renovables resultarían ser muy costosas y la nuclear una ganga, pero, para cercarnos más a la realidad, hay que tener en cuenta ciertos datos que se han diluido por arte de magia. Leer entero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)